[/a/] [/b/] [/c/] [/e/] [/f/] [/m/] [/p/] [/t/] - [Домой] [NIC] [SSL] - [Управление]

[Вернуться к доске]
Постинг ответа
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Ссылка
Тема
Комментарий
Файл Еще файл
Или рандом
Файл 2 Еще файл
Файл 3
Каптча
Пароль (для удаления постов и картинок, а также редактирования)

132757 No.16416   [] []

Если я захочу построить дирижабль, то с каким давлением мне нужно накачать в него гелий? Максимально сильным или максимально разреженным? Я что-то запутался совершенно. Интуиция подсказывает, что чем больше давление, тем сильнее будет поднимать, но логически обосновать что-то не выходит.
Насколько я понимаю, воздушный шарик возвышается из-за того, что гелий в нем весит меньше аналогичного объема воздуха. Соответственно, чем меньше вес вещества внутри воздушного шарика, тем лучше он полетит. Но почему тогда не полетит жесткий шарик с вакуумом, ведь он вообще ничего не весит?
Короче, хуйня какая-то, голова кругом. Хочу изобрести такой дирижабль, чтобы у него была максимальная подъемная сила при маленьких габаритах.

>> No.16423   [] []
0
>Но почему тогда не полетит жесткий шарик с вакуумом

Ты проверял?

>> No.16427   []
[]

>>16423
Нет. Просто подумал, что оно не сработает, иначе бы нахуй вообще нужен был гелий.

>> No.16446   []
[]
0

Предлагаю тебе, если ты конечно не петух-перепостер, не ебать себе мозги, а проверить всё это эмпирически, если тебе есть, откуда достать баллоны с гелием и всё необходимое для проведения своих экспериментов.

Далее последует хуета дебила, который ни разу не могёт ни в физику, ни в химию, а лишь представляет свои вольные тупорылые диванные измышления на этот счёт, посетившие его дебильную головушку за 5 минут в стремлении найти ответ на очень важную и безусловно сложную задачу ОПа. Посему, дабы не пробить свои фейсы оглушительными фейспалмами, комментарии игзпертов ищите ниже, скипая этот пост, либо ищите их на соответствующих ресурсах

Почему атом гелия поднимается выше "воздуха"? "Воздух" - это комбинация различных газов, по отдельности каждый из которых "тяжелее" гелия. Под "поздухом" чаще всего понимается смесь азота и кислорода, без учета примесей, молярная масса атомов которых больше не то, что гелия, а того самого углерода, из которого состоит множество твердотельных объектов, которые субъективным интуитивным восприятием ощущаются более тяжелыми, чем воздух. Почему же тогда у нас по всюду не летает углерод? Дело в плотности и слабых связях в молекулах между отдельными атомами элемента. 1 грамм азота, полагаю, займет существенно больше пространства, чем 1 грамм углерода. Более лёгкие элементы со слабой связью между атомами и меньшей плотностью "поднимаются" выше. Почему? Что их упорядочивает таким образом? Очевидно, действие земной гравитации. Почему же тогда приведенный в пример "вакуум" стремительно не подлетает до вершин, не пронзая небеса, если он показывает массу, близкую к нулевой? Если брать пример абсолютного вакуума, то в физическом смысле это отсутствие вещества. Раз нет вещества, следовательно, не на что распространять действие тех или иных явлений. Нечего притягивать и нечего отталкивать. На практике же под вакуумом понимается минимально возможное содержание того или иного вещества в пространстве под давлением, сильно ниже атмосферного. В сущности, вещества там настолько мало, что и физическое воздействие вроде гравитации ничтожно мало. Кроме того, условия под вакуум создаются искусственным путём в некой капсуле, без которой бы это пространство мгновенно заполнилось окружающим его веществом. Следовательно, ты по дефолту должен добавлять в свои расчеты массу капсулы. Полагаю, что физически если не невозможно, то весьма затруднительно создать такую капсулу, физические свойства которой бы позволяли удерживать минимально возможное количество вещества внутри, т.е. "вакуум", при этом стенки капсулы выдерживали бы окружающее давление, а сама капсула была бы "легче" воздуха.

А вообще лучше иди штудировать учебник физики и химии, если всерьез за что-то берешься, вместо того, чтоб спрашивать хуйню на бордах.

>> No.16467   []
[]

>>16446
Мискачую.
Все дело в плотности, а не в весе вещества. Более плотное вещество выталкивает наверх более рыхлое, так как связи молекул в нем сильнее, а само плотное вещество тянется к земле гравитацией. Чем вещество плотнее, тем больше вещества помещается в одной единице пространства, тем оно соответственно тяжелее. А вакуум это отсутствие вещества, и учитывая что вся атмосфера и вещества в ней давит друг на друга, то вещества стремятся заполнить пустые объемы. Просто для примера - пустой шарик, это по сути и есть шарик с вакуумом. Просто стенки шарика, не выдерживают окружающего давления и сжимаются окружающим веществом. И как ты можешь заметить - шарик с вакуумом не летит. Почему? Потому, что плотность резины больше плотности воздуха. Почему тогда шарик с гелием летит? Потому что сила выталкивания гелия на поверхность воздуха, больше чем сила притяжения, которая тянет шарик к земле.

>> No.16468   []
[]
>не полетит жесткий шарик с вакуумом

Вообще-то должен полететь, почему нет?
Немного поискал, вроде пишут, что давление сильно возрастает при использовании вакуума, и нужна очень прочная оболочка.

>> No.16479   []
[]

>>16446

>проверить всё это эмпирически, если тебе есть, откуда достать баллоны с гелием и всё необходимое для проведения своих экспериментов

И как же я сам не догадался? Всего-то надо купить баллоны с гелием за бешеные тысячи и самому все проверить.

>Если брать пример абсолютного вакуума, то в физическом смысле это отсутствие вещества. Раз нет вещества, следовательно, не на что распространять действие тех или иных явлений. Нечего притягивать и нечего отталкивать.

Т.е. в случае абсолютного вакуума сила, действующая на дирижабль, сведется к одному только весу оболочки? Остальное вообще нихуя не понял из твоего поста.

>А вообще лучше иди штудировать учебник физики и химии, если всерьез за что-то берешься, вместо того, чтоб спрашивать хуйню на бордах.

Я на перспективу хочу узнать. Сейчас я и близко не готов ни к чему серьезному.



Удалить пост []
Пароль